Это все клевета! Лож! ИДПС Завгородний И. судья Фойгель К.М. судья Дордуля Е.К. Первомайский райсуд

Опубликовано: 24 Март 2025
на канале: Николай Небавский - MAN WHO KNOWS MUCH

1,897

114

В виду объемного содержания жалобы ссылка на полную её версию ВКонтекте:
https://vk.com/id449245327?w=wall4492...

ссылки на иные сюжеты по событиям в Первомайском районном суде Краснодара:

Потеряли дело Первомайский районный суд судья Артюхова судья Щелочков, судья Довженко, судья Фойгель
   • Потеряли дело Первомайский районный с...

судья Ламейкин Э. "амбиции выше крыши, ему не указ Апелляция" Первомайский районный суд г.Краснодара
   • судья Ламейкин Э. "амбиции выше крыши...

Помогла РОСНЕФТИ пресечь хищения и в тюрьму, Первомайский районный суд Краснодара
   • Помогла РОСНЕФТИ пресечь хищения и в ...

Брошенное уголовное дело #Первомайский суд г.Краснодара
   • Брошенное уголовное дело #Первомайски...

Полиция-"не виновник" судья Щелочков Н.Н. Первомайский районный суд г. Краснодара
   • Полиция-"не виновник" судья Щелочков ...

"Неразрешатель снимать" Первомайский районный суд Краснодар
   • Video

"странное ДЕЛО Корченко" Первомайский районный суд
   • "странное ДЕЛО Корченко" Первомайский...

Выдержка из сведений жалобы:
Согласно п.38. Приказа МВД России от 23.08.2017г. № 664 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ИСПОЛНЕНИЯ МИНИСТЕРСТВОМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО НАДЗОРА ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ УЧАСТНИКАМИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ" - в случае использования сотрудником при исполнении государственной функции фото, видео и звукозаписывающей аппаратуры, в том числе установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, он уведомляет об этом участников дорожного движения (лиц, присутствующих при осуществлении административных процедур).
Однако в нарушении данной нормы, что подтверждается материалами дела, полицейский не осуществил действий по предупреждению осуществления видео съёмки и внесению данного факта в процессуальные документы согласно п.40 данного «приказа».
Согласно п.50 Приказа МВД России от 23.08.2017г. № 664 полицейский обязан: Разъяснения участнику дорожного движения сути совершенного им нарушения должны даваться без нравоучений, убедительно и ясно со ссылкой на соответствующие требования Правил дорожного движения и других нормативных правовых актов.
Однако инспектор Завгородний И.А. в нарушении данного пункта приказа занимался нравоучениями в бесцеремонной форме с применением выражений унижающих человеческой достоинство, в присутствии лица не достигшего возраста 14 лет, вопреки ст.21 Конституции РФ.
Частенько сотрудники ИДПС ГИБДД МВД РФ хранят в служебном удостоверении всякие посторонние предметы. Это выясняется при предъявлении удостоверения.
Так полицейский Завгородний И.А. (это четко видно на видео) хранил в удостоверении предметы не относящиеся к служебному удостоверению, что указывает на нарушение Приказа МВД России от 06.11.1996г. № 606 ДПС «Об утверждении Инструкции о порядке оформления и выдачи служебных удостоверений сотрудникам органов внутренних дел РФ», а так же ст.19 «Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ» приложение к приказу МВД России от 24.12.2008г. № 1138, а так же п.34 Приказа МВД России от 23.08.2017г. № 664.
Данные факты сами по себе указывают как минимум на дисциплинарный проступок инспектора ДПС.
Согласно требованию Приказа МВД России от 17.11.2020г. N 777 «Об утверждении Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел РФ форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия» ч.6 (Сотрудники форменную одежду носят), п. «а» сотрудник полиции выходную форму одежды носят на официальных мероприятиях.
Участие в судебном разбирательстве является официальном мероприятием.
Завгородний И.А. предъявил судье служебное удостоверение согласно норме ст.25 закона «О полиции» для удостоверения своей личности, на котором он в форменном обмундировании.
Однако в нарушении выше названного «приказа» полицейский принимал участие в судебном разбирательстве не форменном обмундировании, что так же является не уважением к форме как таковой, к суду и участникам процесса, что недопустимо.
Так же ИДПС Завгородний И.А. в ходе судебного разбирательства высказал убеждение, согласно которому он преследует цель своей службы в виде применения именно - наказания к лицам нарушивши ПДД по тем или иным причинам, не принимая во внимание ни чего (что видно из сюжета).
Что фактически противоречит целям и назначению КоАП РФ в частности его статьям 1.4., 1.5., 1.6., 2.9., 24.1., а так же закону «О полиции».
Данные факты свидетельствуют о нахождении на службе лица, которое действует исключительно в направлении наказания, а не справедливого разбирательства в делах об административном правонарушении.
При этом данное лицо вооружено огнестрельным оружием и может в целях наказания осуществить его применение в отношении граждан, не разбираясь в ситуации, а только именно для наказания, что недопустимо.